Sagen im Moment rund 30 Prozent Impfverweigerer. Und fügen dem zeitgeistigen Wahnsinn , nämlich dass eine sich irgendwie in ihren Rechten und Gefühlen verletzte Minderheit die Mehrheit schikaniert, eine weitere zynische – oder irre – Pointe hinzu. Darf man das sagen? Finde ich schon. Denn Klartext reden, heisst nicht zu polarisieren, sondern Klarheit schaffen.

Zu den Fakten. Grob zusammengefasst, denn alles andere würde den Rahmen dieses Blogs sprengen.

7,5 Milliarden Impfdosen sind weltweit verabreicht worden, alleine in Deutschland sind es bis heute 123,1 Millionen Dosen. Niemand hat grüne Pusteln im Gesicht bekommen, keinem sind Hörner gewachsen. Ohne Frage kam es im üblichen statistischen Rahmen zu Impfkomplikationen, die ohne Frage auch zu Langzeitfolgen führen können. Schmerzende Oberarme sind übrigens keine Komplikationen, sondern die logische Folge, wenn mit einer Nadel in Haut und Muskel gestochen wird. Auszuschließen sind Langzeitfolgen der Art, dass in zehn Jahren grüne Pusteln auftreten oder Hörner wachsen. Weil Impfstoffe so nicht funktionieren. Weder die neuartigen mRNA-basierten noch die konventionellen. Gegenteilige Behauptungen stimmen auch dann nicht, wenn sie öfters und noch lautstärker wiederholt werden.

Bis jetzt wurden in Deutschland 5,2 Millionen Menschen mit Covid-19 infiziert, 98.739 Menschen sind daran gestorben, dabei überwiegend Betagte. Rund 85 Prozent waren älter als 70 Jahre und rund 65 Prozent älter als 80 Jahre. Pro Jahr sterben im Jahr in Deutschland rund 950.000 Menschen. Je nach Auswertung und Interpretation gehen Medizinstatistiker im Zusammenhang mit Covid von einer signifikanten Übersterblichkeit im Jahre 2020 und mutmaßlich 2021 aus. Boris Palmer hat dieses Faktum wenig empathisch und sinngemäß so ausgedrückt, dass Menschen gestorben sind, von denen keiner wissen kann, wann und ob sie ohnehin gestorben wären.

Die Gefährlichkeit und Unberechenbarkeit des Virus ist unbestritten. So wie seine Herkunft – natürlichen oder manipulierten Ursprungs – unklar ist, sind aber auch Wirkungsmechanismen im menschlichen Körper in weiten Bereichen noch ungeklärt. Unbestritten ist jedoch, dass das Immunsystem vieler Menschen dem Angriff und der viralen Invasion dieses neuartigen Erregers – mit einer viralen Infektion findet auch eine Invasion körperfremder DNA statt, die wesentlich massiver, variabler und komplexer ist als bei einem gentechnischen «Schnipsel» eines mRNA-Impfstoffes – nicht oder nur schlecht gewachsen sind. Deshalb sind mit einer Covid-19-Infektion auch häufig Komplikationen verbunden, die bei einem signifikanten Anteil der Betroffenen zu Langzeitschäden führen.

Ein Gedanke an dieser Stelle: Wäre der Erreger das Ergebnis einer biologischen Kampfstoff-Entwicklung – von dem zur Zeit die Forschenden nicht ausgehen, wäre die Konfrontation mit dem Virus ebenso «künstlich» wie bei einer Impfung. Nur dass die Motivlage der Menschen, die an der Entwicklung gearbeitet haben, sich deutlich unterscheidet – und deshalb auch die Wirkung vom Virus und Impfstoff.

Die veröffentlichten Zahlen und Daten, aber auch medizinischen Einschätzungen decken sich mit persönlichem Erleben und Erfahrungen aus dem Freundes- und Bekanntenkreis. Infizierte entwickeln gar keine, leichte, schwere oder sehr schwere Symptome, teilweise auch mit Langzeitfolgen, und es gibt Einzelfälle, wo geliebte Menschen fast oder tatsächlich gestorben sind.

Die Pandemie hat hierzulande und weltweit zu einer Überbelastung des Gesundheitssystems und vor allem der Kliniken und dort besonders der Intensivstationen geführt. Damit einher gingen z.B. weltweit 28 Millionen verschobene Eingriffe, in Deutschland waren es fast eine Million (Quelle Ärzteblatt). Die damit verbundenen Komplikationen für die betroffenen Patienten aber auch eventuelle Todesfälle sind schwer abzugrenzen und statistisch zu erfassen, dürften aber aufgrund der schieren Menge verschobener Operationen beträchtlich sein.

So genannte Kollateralschäden und gesellschaftliche schwerwiegende Folgen wie z.B. die Zunahme häuslicher Gewalt, Vereinsamung alter Menschen, die Zerstörung wirtschaftlicher und sozialer Existenzen, die Einschnitte für Kinder und Jugendliche, aber auch Dramen wie das einsame Sterben von Menschen in Kliniken und Heimen aufgrund von Zugangsbeschränkungen, sind zwar vielfach dokumentiert, aber zahlenmässig bis jetzt nur unscharf erfasst. Das gilt übrigens auch für psychosoziale und psychische Schäden bei Menschen aller Altersgruppen, Schichten und Zugehörigkeiten.

Damit kommen wir zur politischen Betrachtung des Ganzen. Eine durch demokratische Wahl bestellte Regierung hat Entscheidungen getragen, die von einer relativen Mehrheit getragen und gut befunden wurde. Ob alle Massnahmen sinnvoll, angemessen und zielführend waren und sind – darüber wird eine intensive Diskussion zu führen sein. Ohne Frage auch hier – die berechtigten Ängste der Menschen wurde instrumentalisiert, um bestimmte politische Entscheidungen durchzusetzen. Dass dabei – sichtbar für alle – für die Bürgergesellschaft katastrophale Konsequenzen folgten, führte und führt dazu, dass Corona-Politik, und Experten, die sich in der Vergangenheit für politische Argumente einspannen liessen, gegenwärtig ein Legitimationsproblem haben.

Verrückt allerdings: Politische – vor allem rechte – Strömungen, die gewöhnlich ein autoritäres Staatsverständnis pflegen, forcierten im Laufe der Pandemie ein antiautoritäres Gesellschaftsbild, das Eingriffe von Staat und Obrigkeit zu Teufelszeug erklärt. Aus dem leicht durchschaubaren Kalkül, die Unzufriedenheit der immer Unzufriedenen auf ihre Mühlen zu lenken. Wiederum bislang eher aufklärerisch, links und bürgerlich orientierte Strömungen sahen und sehen im paternalistischen – ja, und auch übergriffigen – Agieren des Staates den Königsweg und die mögliche Blaupause für wirkliche oder imaginierte künftige Notlagen. Maskenzwang in Fussgängerzonen, Lockdown, Versammlungs- und Ausgangsverbote, faktische Berufsverbote sind so zu umkämpften Symbolen einer zunehmenden vergifteten Diskussion geworden.

Dann gab es – Gottseidank – noch die Initiative und den Forscherdrang einzelner Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie den Mut unternehmerischer Menschen. Sie haben es geschafft, in einer vorher nicht für möglich gehaltenen Zeit, Impfstoffe zu entwickeln und zu produzieren, die eine vielversprechende Chance boten und bieten, die Pandemie, wenn schon nicht zu besiegen, dann zumindest zu beherrschen. Und dann machten und machen – das einzige Mal in dieser ganzen trüben Zeit – der Staat und seine Institutionen seinen Bürgerinnen und Bürgern ein Angebot: Jeder konnte sich – zuerst zwar schleppend, aber dann mit gutem Tempo – kostenlos! – impfen lassen.

Die antiautoritären Autoritären vom rechten und esoterischen Rand zeterten von der «körperlichen Unversehrtheit», während die Paternalisten der Mut verlassen hatte, die Impfpflicht durchzusetzen.

Und heute, pünktlich zum Ende des zweiten Pandemie-Jahres schließt sich der Kreis: Eine Minderheit, die für sich Toleranz und Rücksichtnahme reklamiert, bestimmt die düsteren Aussichten der Mehrheit: Lockdowns, Verbote, Schließungen, Zertsörungen von Existenzen, … weiteres, persönliches und wirtschaftliches Leid, … siehe oben.

Was damit gemeint ist? Ein praktisches Beispiel – Stichwort «körperliche Unversehrtheit»: Was soll dem geimpften, vielleicht noch ziemlich jungen Patienten mit Darmdurchbruch oder Herzinfarkt und seinen Angehörigen gesagt werden, der nicht in adäquater Zeit, nämlich sofort, und in diesem Fall auf absolut notwenigen kurzen Wegen einen Klinikplatz oder eine OP bekommt?

Die Idee von Demokratie ist in jedem Fall nicht, dass eine Minderheit mit ihren Vorstellungen von gut und richtig, den Lebensalltag einer Mehrheit bestimmt. Das wäre nämlich dann Diktatur. Umgekehrt darf der Wille der Mehrheit nicht die Vorstellungen und Überzeugungen einer Minderheit ignorieren. Das wäre auch Diktatur. Die Auflösung dieses Widerspruchs ist die Verantwortung jedes einzelnen. Das ist echtes und erstes Bürgerrecht. Ein Angebot zu unterbreiten und eine vielversprechende Möglichkeit anzubieten, die Zukunft zu gewinnen, ist die im besten Wortsinn «noble» Entsprechung eines Gemeinwesens und Staates.

Noch zum Schluss – die Wahl des Titelfotos sei so erklärt. Kot-Tüten auf dem Komposthaufen eines Friedhofs sind ein treffendes Bild der in der gegenwärtigen Situation anzutreffenden Haltung: Soll sich doch die Allgemeinheit um den Scheiß kümmern, wenn’s auch ohne Eigenverantwortung geht.